Recherche scientifique

Mon avis (argumenté) sur l’hydroxychloroquine contre la Covid

Cher(e) ami(e) de la Santé,

On s’approche de la fin de la saga !

Dans les épisodes précédents, on a vu ensemble :

  • Comment les autorités de santé françaises, européennes et américaines ont promu le remdésivir, un médicament toxique et inefficace, comme « remède officiel contre la Covid » ;
  • Comment l’hydroxychloroquine, un médicament sûr et peu coûteux, a été injustement diabolisée par l’establishment politique et médical, sur la base d’études frauduleuses ;
  • Et comment tout cela s’explique par le lobbying tentaculaire de l’industrie pharmaceutique et notamment celui du laboratoire Gilead, qui produit le remdésivir.

Tous ces faits sont indiscutables.

Ils crèvent les yeux, pour qui veut bien les garder ouverts.

Honnêtement, ce n’était pas compliqué de vous dévoiler ces faits, avec toutes les références scientifiques qui les démontrent.

Mais aujourd’hui ma tâche est un peu plus délicate.

Sur l’efficacité du protocole du Pr Raoult, il est difficile d’avoir une certitude absolue.

Ce que l’on sait avec certitude, c’est que ce traitement n’est pas toxique lorsqu’il est prescrit correctement, aux bonnes doses.

C’est déjà un excellent point, car la plupart des médicaments ont des effets indésirables sérieux.

Dans le doute, donc, il n’y a aucun risque à le prescrire – et pour un patient, il n’y a aucun risque à l’avaler s’il vous est prescrit par un médecin.

Il était donc absurde et criminel d’interdire aux médecins de prescrire de l’hydroxychloroquine, un des médicaments les plus sûrs au monde.

Et aujourd’hui encore, il est tout à fait raisonnable et sans risque de suivre le protocole du Pr Raoult en cas de Covid-19, surtout lorsqu’on ne connaît pas les bons remèdes naturels anti-Covid (ceux que je vous avais détaillés ici dès le mois de mars).

Mais l’hydroxychloroquine est-elle vraiment efficace ?

Au moment où je vous écris, j’aurais tendance à répondre OUI.

Oui, car il y a un faisceau d’indices très probants en faveur de ce traitement – et je vais vous les détailler.

Mais il est exact qu’on manque de preuves définitives.

Pour une raison simple.

Tout a été fait pour empêcher les scientifiques d’en prouver l’efficacité !

Je sais que cela paraît fou.

Mais si vous avez suivi les épisodes précédents, vous savez à quel point la science médicale est désormais manipulée.

S’ils ont réussi à cacher les effets toxiques du remdésivir – avec des magouilles inouïes, comme de mélanger le nombre des insuffisances rénales et des constipations (voir l’épisode 2)…

…S’ils ont (presque) réussi à faire croire que l’hydroxychloroquine est un « poison mortel », avec des études frauduleuses comme celle du Lancet (voir l’épisode 4)…

…Pourquoi n’auraient-ils pas manipulé la science pour empêcher d’apporter la preuve de l’efficacité du protocole Raoult ?

Et en effet, c’est ce qui s’est passé :

Vous n’allez pas le croire, mais ils l’ont vraiment FAIT !

Cela s’est passé dans la très grande revue médicale, The New England Journal of Medicine (NEJM) – la plus prestigieuse au monde avec The Lancet, le BMJ et le JAMA.

Cette revue a publié deux études sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine.

Ces deux études sont citées avec gourmandise par tous ceux qui disent que le protocole Raoult « ne marche pas ».

Et pourtant, vous allez voir que ce n’est pas du tout ce que disent les chiffres !

La première étude a été publiée le 3 juin dernier[1].

L’objectif était de savoir si l’hydroxychloroquine, donnée très tôt, juste après une contamination, pouvait vous éviter de développer des symptômes de la Covid-19.

C’est intéressant à savoir, mais notez que cela va bien au-delà de ce que prétend le Pr Raoult.

Ce que pense le Pr Raoult depuis le début, c’est que ce médicament peut vous éviter de faire une forme grave de Covid-19 s’il vous est donné suffisamment tôt.

Donc, pour le Pr Raoult, l’hydroxychloroquine et l’azithromycine pourraient, une fois que vous avez des symptômes et que vous êtes positif à la Covid-19 :

  • Éviter une aggravation de votre état, qui pourrait conduire à votre hospitalisation ;
  • Et, si vous êtes tout de même hospitalisé, vous éviter de mourir.

Ce qu’examine l’étude du NJEM est différent : il s’agit c’est de savoir si l’hydroxychloroquine (HCQ, dans le reste de ce texte) peut vous éviter de développer des symptômes.

Pour répondre à cette question, des scientifiques ont enrôlé 821 participants à haut risque d’avoir été contaminé par la Covid-19.

Ce sont des gens qui ont été en contact rapproché, sans masque, avec une personne diagnostiquée positive à la Covid-19.

A tous ces participants, on a donné très vite, dans les 4 jours qui ont suivi, soit de l’HCQ, soit un placebo.

Résultat ?

Eh bien tout dépend si vous croyez les chercheurs… ou leurs propres chiffres.

Pour les chercheurs, l’HCQ n’a aucune efficacité.

Ils le disent haut et fort dans la conclusion de l’article :

« Après une exposition à haut ou moyen risque avec la Covid-19, l’hydroxychloroquine n’a pas empêché la survenue d’une maladie compatible avec la Covid-19 quand elle a été donnée jusqu’à 4 jours après l’exposition ».

Inefficace, donc… Fermez le ban ?

Eh bien pas vraiment.

Étrangement, les auteurs de l’étude ne se sont pas demandé si l’HCQ n’était pas plus efficace quand elle est donnée tôt, à J+1 ou J+2, plutôt qu’à J+3 ou J+4.

Heureusement, d’autres experts se sont penchés sur la question, comme Marcio Watanabe, docteur en statistiques[2].

Ce chercheur a repris en détail les chiffres de l’étude… et a trouvé des résultats favorables à l’HCQ !

En fait, les participants qui ont avalé l’HCQ jusqu’au jour 2 après contamination ont eu nettement moins de symptômes de Covid que ceux qui ont reçu le placebo !

La réduction du nombre de personnes qui développent des symptômes est de 72 % lorsque l’HCQ est donnée le jour même, 49 % après 1 jour et 29 % après 2 jours !

Après 3 jours, la réduction est encore de 16 % mais l’échantillon est trop faible pour que ce soit significatif. Et après 4 jours, on n’observe plus rien.

C’est une preuve très probante en faveur de l’HCQ, car ce sont des chiffres très cohérents.

En effet, je rappelle que les virus se multiplient à une vitesse exponentielle.

Par exemple, quand on regarde l’effet du virus de la polio dans une cellule, in vitro, on obtient dix mille particules au bout de 3 heures, un million au bout de 4 heures, et dix millions après 6 heures ![3]

Cela va vite, très vite !!

Dans le cas d’un coronavirus, pour éviter qu’il ne se multiplie dans votre nez ou votre gorge, il faut donner un anti-viral immédiatement, dans les 24 ou 48 heures !

Passé ce délai, le coronavirus aura envahi votre nasopharynx et commencera à produire des symptômes.

C’est parfaitement cohérent avec ce qu’on a observé avec l’anti-viral Tamiflu : ce médicament n’a d’efficacité contre la grippe que lorsqu’il est donné dans les premières 24 ou 48h.

Mais attention : cela ne veut pas dire que l’HCQ sera efficace uniquement si elle est prise dans les premières 24h.

Car contrairement à la grippe, la Covid agit en 2 étapes :

  • une première étape où le virus se situe au niveau de votre nez et de la gorge, avec des symptômes classiques de l’état grippal (fièvre, toux, fatigue, maux de tête…)
  • et une deuxième étape, après quelques jours, où le virus se propage dans les autres organes, et en particulier les poumons, où il peut faire de gros dégâts.

C’est pour cela qu’il est parfaitement possible que l’HCQ :

  • donnée dans les 24 heures après exposition au virus, puisse « bloquer l’infection dans l’œuf », et empêcher que vous ayez des symptômes ;
  • et donnée après quelques jours, une fois que vous avez déjà un état grippal, vous éviter de subir une aggravation de la maladie, en empêchant la multiplication du virus dans vos poumons et dans vos autres organes !

Clairement, cette étude publiée dans le NJEM est favorable à l’hypothèse numéro 1 : l’HCQ donnée très tôt semble bien aider à éviter de tomber malade.

Et pourtant, cette étude est brandie comme un trophée par ceux qui disent que l’HCQ est inefficace !

Étonnant, non ?

Et le plus beau est à venir.

Deux fois moins d’hospitalisations grâce à l’hydroxychloroquine ?

Une deuxième étude, réalisée par les mêmes auteurs, a été publiée dans le même journal (NJEM) le 16 juillet dernier[4].

Une fois de plus, pour les soi-disant « experts », c’était la preuve que l’HCQ du Pr Raoult ne marche pas.

De fait, la conclusion des auteurs de l’étude est sans appel :

« L’hydroxychloroquine n’a pas substantiellement réduit la sévérité des symptômes de patients non hospitalisés ayant un léger Covid-19 ».

Cette étude était très attendue, car contrairement aux grandes études comme Discovery, Recovery ou Solidarity, elle examinait des patients qui ne sont pas hospitalisés.

Or depuis le début, le Pr Raoult recommande de donner son traitement le plus tôt possible, ce qui est logique quand on sait à quelle vitesse le virus se propage.

(Entre parenthèses, il est tout à fait possible que l’HCQ fonctionne aussi pour les patients gravement malades, mais dans ce cas, ce ne serait pas lié à ses propriétés anti-virales mais plutôt à sa capacité à réguler l’inflammation).

Donc, cette nouvelle étude publiée dans le NJEM était une étude randomisée, en double aveugle, sur des patients à qui on a donné l’HCQ suffisamment tôt.

Et encore une fois, les vrais résultats sont très différents de la conclusion des auteurs.

Sur la base d’un indice de « sévérité » de la maladie, les auteurs ne trouvent pas de différence entre le groupe qui a reçu l’HCQ et le groupe placebo.

Et pourtant, sur les 491 patients suivis dans l’étude, l’étude rapporte :

  • 4 hospitalisations dans le groupe qui a reçu l’HCQ ;
  • 10 hospitalisations dans le groupe qui a reçu le placebo.

Donc, il y a eu à peu près deux fois moins d’hospitalisations chez les patients qui ont reçu de l’HCQ que ceux qui ont reçu le placebo !

Si cela se vérifiait à l’échelle d’un pays, vous imaginez le nombre d’hospitalisations évitées !!

Voilà donc encore un résultat favorable à l’efficacité de l’HCQ.

Et encore une fois, on dirait que les auteurs ont volontairement cherché à le cacher !

Croyez-le ou non, mais en plein milieu de leur étude, ils ont modifié leur critère d’efficacité (« endpoint »).

Initialement, ils avaient, assez logiquement, choisi comme critère principal le nombre d’hospitalisations (et de morts).

Si ce critère avait été conservé, il aurait été clairement favorable à l’HCQ, avec deux fois moins d’hospitalisation.

Mais en cours de route, les auteurs ont décidé de choisir un critère plus vague de « sévérité des symptômes »… qui leur a permis de conclure à l’inefficacité de l’HCQ !

Et vous savez quoi ?

Comme par hasard, le principal auteur de l’étude, le Dr Boulware… a reçu de l’argent du laboratoire Gilead, qui produit le remdésivir, le médicament concurrent de l’HCQ !

Vous comprenez mieux pourquoi on n’a toujours pas de preuve définitive de l’efficacité de l’HCQ.

La recherche médicale est manipulée, au plus haut niveau !

Le résultat, hélas, c’est qu’on n’a toujours pas de données définitives sur l’efficacité de l’HCQ.

Certes, 4 hospitalisations contre 10, c’est un résultat encourageant, mais ce n’est pas encore une preuve – on aimerait avoir des chiffres plus gros (40 hospitalisations contre 100, par exemple), pour être sûr que ce n’est pas une coïncidence.

Je signale tout de même que ces résultats sont cohérents avec la seule autre étude randomisée en double aveugle qui a testé l’HCQ relativement tôt.

Il s’agit d’une étude chinoise publiée sur Internet le 30 mars et qui a suivi 62 patients touchés par la Covid[5].

Au total, sur ces 62 patients, 4 ont vu leur état s’aggraver très sévèrement… et ils étaient tous dans le groupe placebo, celui qui n’a pas reçu l’HCQ !

Donc, aucun des patients traités par l’HCQ n’a vu leur état se dégrader en « maladie sévère »… contre 13 % chez ceux qui ne l’ont pas reçu.

Là encore, ce sont de touts petits chiffres, mais ils sont tout de même favorables à l’HCQ.

Et on veut vous faire croire qu’il n’y a aucune étude scientifique favorable à l’HCQ !!!

Alors qu’il y a encore bien d’autres études et indices favorables à l’HCQ !

Je vous en parlerai dans ma prochaine lettre – car je m’aperçois que j’ai déjà été long.

Restez-connecté, j’ai encore quelques « magouilles » sidérantes à vous révéler.

Et des éléments très intéressants qui vont dans le sens de l’efficacité du protocole Raoult.

A très vite, et bonne santé !

Xavier Bazin


Sources

46 commentaires

Robert WILL 1 novembre 2020 - 2 h 38 min

Le Pr Raoult ne possède AUCUN LIT DE REANIMATION et traite des gens contaminés mais en excellent état de santé. Donc appartenant à la catégorie qui s’en sort très bien avec du paracétamol. Voilà un FAIT précis, Tout le reste est de littérature genre adoration d’un gourou.

Répondre
Jean Camille de Marigny 4 septembre 2020 - 6 h 52 min

Bonjour,

Je suis Jean Camille un abonné Santé Corps Esprit de l’Ile Maurice. Je suit avec intérêt les débats en France sur l’hydroxychloroquine et suis choqué par la logique illogique des autorités médicales françaises. Je tiens à vous informer qu’à Maurice des centaines de cas positifs de Covid ont été traités et guéris et le sont toujours sans problème avec l’hydroxychloroquine en appliquant des doses précises sous stricte contrôle médical. En fait, ce protocole est devenu routine ici. Il est triste et dommage qu’en un grand pays comme la France des intérêts financiers priment sur le bon sens.

Répondre
griffon 30 août 2020 - 20 h 27 min

dans les dernières informations televisées on rapprte que huebl’HCQ est inefficace mais sur parait-il 30333 observations dans plusieures sources on a éliminé pour toutes sortes de raisons 20000 cas ilen rest 11000 .Que valent des statistiques quand on ne garde que les cas qui correspondent à ce que l’on veut prouver

Répondre
Anne Diedens 29 août 2020 - 21 h 30 min

En Belgique on a donné de l’hydroxychloroquine jusqu’à l’ étude bidon de the Lancet Voici ce qu’il en ressort . Elle a aussi été donnée tardivement uniquement à des cas graves hospitalisés https://www.lejournaldumedecin.com/actualite/la-belgique-rehabilite-l-hydroxychloroquine/article-normal-50183.html?fbclid=IwAR0fQ-5EXj2Snv0RnnejVse71ws1T4HWzc92JKACvZ8f9UJE0wq74jpyq9A

Répondre
Francoise fachard 28 août 2020 - 13 h 48 min

Je crois le pr Raoult et lui fais entierement confiance.

Répondre
Madelenat 28 août 2020 - 6 h 01 min

Si j’ai bien lu votre lettre ….il me semble
que vous n’avez pas mentionné que l´hydroxychloroquine etait associée à un antibiotique ..

Répondre
Sophie Darbon 27 août 2020 - 22 h 51 min

Bravo pour votre soutien au professeur Raoult
Entièrement convaincu

Répondre
Edy F. 27 août 2020 - 20 h 58 min

Au risque de vous choquer, je pense que, avec ce médicament, tout le monde se fait avoir.
Il semble que ce médicament puisse avoir un impact négatif sur la fertilité des hommes, entre autres effets secondaires. En plus de casser l’ADN, il fait également baisser le taux de testostérone.
Tout cela est écrit dans la notice.
La réduction de la population mondiale est un des buts visés par les mondialistes dont nous sommes victimes actuellement avec cette arnaque du covid19.
Selon une étude récente, un faible taux de testostérone est un facteur aggravant chez les personnes atteintes du covid et pourrait même, en fonction de l’âge et de l’état de la personne, les mener à la mort.
Pourquoi croyez-vous qu’on a ordonné aux hôpitaux français de ne donner de l’hydroxychloroquine qu’aux personnes dans un état grave ? Alors qu’elle est censée n’être efficace qu’au début des symptômes !
Pourquoi croyez-vous que Sanofi ait décidé d’offrir 100 millions de doses à 50 pays dans le monde ? Par pure philanthropie ? Avez-vous déjà vu un laboratoire pharmaceutique faire de la philanthropie ?
Pour moi, tout cela fait partie du plan : réduction des populations par eugénisme et stérilisation. Agenda 2030 des mondialistes, dont le gouvernement français est un instrument aux ordres.

Répondre
Dominique 27 août 2020 - 15 h 04 min

Kinshasa, 14 millions d’habitants, tous vivant avec une promiscuité affolante !!! et seulement 200 morts depuis le début de l’épidémie, (cinq fois moins que de la malaria !). Il faut dire qu’ici, tout le monde est imbibé de quinine depuis la naissance ! et pour traiter le Covid, on ne connait guère autre chose que les recommandations du Professeur Raoult… dès les premiers symptômes car ici… les hôpitaux ???

Répondre
céline 27 août 2020 - 12 h 45 min

ils en ont encore remis une couche aujourd’hui, avec des études bidon : mélange de molécules (chloroquine et hydroxychloroquine), de dosages, de moments de prises, etc… soit disant une méta analyse. ils devraient faire le questionnaire suivant : https://forms.gle/F8wrgQATnny8tkPa9 . Et tout ça validé par la revue Clinical Microbiology and Infection, le journal officiel de la Société maladies infectieuses (ESCMID), Thibault Fiolet, épidémiologiste et doctorant en santé publique à européenne de microbiologie clinique et des l’Inserm-Université Paris Saclay. J’espère que la citation suivante va se mettre en action rapidement :
D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez.
Merci pour ce que vous faites.

Répondre
Noiret 27 août 2020 - 10 h 58 min

a travers le professeur raoult, vous défendez votre fond de commerce; n’importe qui fait dire aux chiffre ce qu’il veut; vous comme les autres!
vous n’êtes pas plus crédibles que ceux que vous attaquez!!

Répondre
FRANCES 27 août 2020 - 8 h 54 min

Depuis que le professeur Raoult a annoncé avoir trouvé comment combattre la propagation du Covid19 et comment éviter aux vieux -dont je fais partie- d’en mourir, je suis cette affaire de près et éprouve un sentiment d’écoeurement et de révolte vis à vis de ces scientifiques corrompus ! Pas de marches POUR soutenir Raoult et dénoncer les VENDUS ! Très peu de soutiens dans les médias ! quel scandale !

Répondre
PrDrDavidas 26 août 2020 - 22 h 27 min

Félicitations

Répondre
Laffontas Jpaul 26 août 2020 - 21 h 33 min

Bonjour,
Big pharma maîtrise le monde, se fout de la santé des gens pourvu que l’argent coule à flots !
Avez vous transmis votre analyse au ministère de la santé et aux médias ? C’est leur boulot de dénoncer ces scandales…

Répondre
Perelli Christiane 26 août 2020 - 21 h 17 min

Merci. C’est monstrueux. Je suis écoeurée

Répondre
Tastard 26 août 2020 - 20 h 39 min

Tout ceci est une histoire d argent
C est inadmissible que l on ne puisse plus se soigner comme nous le souhaitons
Que va donner encore ce vaccin contre le Covid
19 sur notre santé
Quand je pense que l on veut nous obliger à se vacciner
Je suis contre

Répondre
Edy F. 26 août 2020 - 20 h 09 min

On nous présente l’hydroxychloroquine comme un médicament efficace s’il est absorbé très tôt (Très tôt semble signifier dès les premiers symptômes).
On peut se demander pourquoi. Est-ce un rapport entre la dose admissible, supportable par l’organisme, et la charge virale ? Je ne vois pas d’autre explication.
Le Dr Nawrocki (pour ceux qui le connaissent) nous a expliqué dans une vidéo que l’hydroxychloroquine casse les liaisons secondaires de l’ADN. Celles des virus mais également celles de l’ADN humain, ce qui n’est certainement pas sans conséquences.
Inoffensif, l’hydroxychloroquine ?
Bref !
Tout cela est tout de même basé sur la vision pasteurienne et erronée du méchant virus agresseur.
Or nous savons que les virus sont utilisés par l’organisme pour se réparer suite à une situation conflictuelle résolue, un stress qui a lésé les tissus (phase froide de la maladie).
L’hydroxychloroquine a le même effet délétère que le paracétamol sur la fièvre, à savoir qu’elle bloque ou contrarie le nécessaire processus de réparation (les symptômes visibles de la maladie, la phase chaude).
Faire cela équivaut à mettre la poussière sous le tapis. Comme avec tout médicament, les symptômes disparaissent mais, la réparation n’ayant pas été menée à son terme, les problèmes restent latents. Les virus mutent pour se protéger. Ce qui explique pourquoi les gens sensément soignés continuent par la suite d’avoir des symptômes divers, voire un retour de la maladie avec une virulence accrue.
Les bons médecins savent depuis de très nombreuses années qu’il ne faut pas bloquer un processus de réparation, seulement le contrôler éventuellement afin qu’il ne devienne pas destructeur. Le Dr Soulier le dit constamment : il faut favoriser les (maladies) aigues.
Avec l’hydroxychloroquine, on est dans une médecine de bûcheron.

Répondre
Catherine roussel 26 août 2020 - 18 h 53 min

Très interessant et sidérant

Répondre
annie pascarel 26 août 2020 - 18 h 07 min

je suis convaincue de l’efficacité du protocole Raoult et j’adhére complétement à vos explications.Le problème c’est que du plus haut niveau -OMS- au niveau national personne ne revient sur l’interdiction de prescrire de l’HCQ malgré l’aveu du Lancet sur sa soi-disant étude: que peut-on faire pour combattre ces puissances -labos -?Et si on veut se soigner avec le protocole Raoult comment on fait?

Répondre
Zinsou 26 août 2020 - 18 h 06 min

Bonjour.
Juste pour vous apporter un témoignage qui conforte vos propos. Mon mari a été détecté positif dans un pays d’Afrique de l’ouest début juillet, anosmie, voix couverte et surtout grosse fatigue. Je suis infirmière et je connais les faibles moyens des services hospitaliers de ces pays africains et je me suis toujours dit qu’il ne fallait pas attraper la Covid là-bas. Les services de réanimation ne sont pas aussi performants qu’en Europe faute de moyens. Heureusement tout s’est très bien passé, l’état de santé de mon époux n’a pas empiré, au contraire ! Je remercie les autorités de ces pays d’avoir mis en place d’emblée le traitement du Professeur Raoult pour les cas positifs. Mon mari a ressenti les effets positifs du traitement très rapidement. La fatigue a persisté plus longtemps mais il a pu revenir à la maison un mois après en ayant testé négatif. J’ai toujours suivi les conseils du Docteur Ménat depuis le début de la pandémie. Je suis infirmière, habituée à manipuler les médicaments et constater leur toxicité…. Je soigne ma famille à l’homéopathie et autres médecines naturelles quand c’est possible. J’utilise les petites granulés blancs que certains fustigent depuis mon enfance, j’ai 53ans…. Je suis en colère contre nos scientifiques européens qui empêchent les médecins de prescrire le traitement peu coûteux du Professeur Raoult, c’est criminel ! Pour une fois mon mari a été mieux soigné en Afrique qu’en Europe, c’est le monde à l’envers…. Idem pour les masques, certaines populations africaines ont été dotées de masques bien avant nous alors que leur richesse fait défaut. Juste une anecdote, mon mari nous a ramené à la maison de l’hydroxychloroquine qu’il a acheté en pharmacie labélisée, il s’est fait prescrire de l’azytromicine par un médecin. Il a ramené des médicaments d’Afrique alors que d’habitude il ramène des médicaments de France vers l’Afrique. En cas de problème dans la famille on pourra agir, avec précaution et bon dosage bien entendu.
Je voulais vous livrer ce témoignage qui j’espère pourra vous être utile pour continuer à nous informer justement sur la façon dont a été traitée cette pathologie.
Bien cordialement. MPZL

Répondre
Perelli Christiane 26 août 2020 - 21 h 16 min

Merci pour votre témoignage

Répondre
Fournier 26 août 2020 - 17 h 05 min

Bonjour,
Comme j’aime avoir des arguments précis à apporter contre ceux qui croient encore à la bonne foi des laboratoires, j’aimerais connaître la source divulguant que le docteur Boulware a reçu de l’argent du laboratoire Gilead d’une part et, d’autre part, celle qui montre que ce docteur est le principal auteur de l’étude ( sur 24 personnes) et/ou a été assez influent pour pouvoir changer les critères de « sévérité des symptomes ».
Possédez-vous ces sources ?
Encore une chose, comment pouvons nous être surs des résultats de l’étude chinoise ? (Beaucoup de personnes réfutent ces études en arguant que le gouvernement chinois cache la réalité des chiffres dans leur pays)
Merci du travail que vous faites en recherchant la vérité.

Répondre
Xavier Bazin 27 août 2020 - 16 h 54 min

Voici la preuve du lien d’intérêt du Dr Boulware : https://www.eventscribe.com/2019/IDWeek/fsPopup.asp?Mode=presenterInfo&PresenterID=688680
Le gouvernement chinois ment peut-être sur les chiffres nationaux du Covid, mais les études scientifiques chinoises concernant les traitements n’ont aucune raison d’être manipulées.

Répondre
Stéphanie Rahyr 26 août 2020 - 16 h 46 min

Merci pour la pertinence de vos propos dont je partage la valeur. Un souhait : pouvoir pouvoir partager ailleurs que sur Facebook qui censure toute personne mentionnant l’hydroxychloroquine… et je sais de quoi je parle pour en avoir fait les frais. FB est en train de supprimer tous les groupes anti-vaccin COVID et pro- protocole Raoult…
Avec mes sincères remerciements, Bien à Vous

Répondre
chiron 26 août 2020 - 16 h 20 min

bon,jour, je suis dans le même schéma de pensée que vous. Ce qui m’inquiète, c’est, si demain je suis contaminée, mon médecin ne voudra pas me prescrire l’HCQ ! et je suis une personne à risque (surpoids, hypertension contrôlée, mais hypertension !, très sensible aux virus….), qu’est ce que je dois faire ??? je suis très inquiète, et si la vie doit continuer ainsi, je n’en vois pas l’intérêt ! les conseils donnés en début de pandémie avec les HE, sont ils toujours d’actualité ? sont ils vraiment efficaces ? quels doivent être mes 1ères actions si je tombe malade ? merci de me dire, et de nous dire à tous qui nous posons la même question. Cordialement

Répondre
GENTINE 26 août 2020 - 15 h 47 min

Bonjour messieurs,
Merci de nous fournir posément tous ces arguments. Le propre à toute étude (médicale ou autre) est que l’on part d’une hypothèse que l’on cherche à vérifier. Il se trouve que les personnes se laissent emporter par leurs hypothèses plus que par les arguments. Si en plus l’argent vient polluer, la réflexion scientifique, ça n’aide pas à voir clair dans des dossiers où la tendance n’est pas évidente à trouver (ce n’est pas 2+2). J’ai beaucoup de plaisir à m’informer au moyen de vos lettres

Répondre
Maflor 26 août 2020 - 15 h 44 min

Ce qui m’effare, c’est que le corps médical en vienne à se déchirer autant, à oublier le but premier qui est de soigner le patient, pour préférer jongler avec des concepts et des arguments afin de donner raison à des résultats aussi éloignés de la santé du patient.

Répondre
Jacques ABRIAL 26 août 2020 - 14 h 41 min

Bonjour,
Cette analyse est trés intéressante mais je souhaiterai connaitre les résultats si vous en possédez sur les applications des compléments naturels sur le covid 19 tels que par exemple le bis glycinate de zinc , la vit d3, la quercétine,la propolis, l’ahcc etc…cordialement.

Répondre
georges sang 26 août 2020 - 13 h 58 min

l ARGENT fait qu on trouve ce qu on cherche…Donnez-moi un million de dollars-meme devalues-je vous prouverai que l eau potable est toxique.HiHiHi

Répondre
Fred 27 août 2020 - 7 h 14 min

Facile : ingérez 10 litres d’eau en 2 heures et c’est la mort assurée. Donc l’eau est toxique !
C’est valable pour tout comme par exemple : l’aspirine, l’hydroxychloroquine et même le saucisson.

Répondre
Bonraisin 26 août 2020 - 13 h 58 min

Merci pour ces précieuses informations. Je suis tellement écoeurée du système médical et des laboratoires qui font la loi. Heureusement que vous nous transmettez des bases de réflexion. Je reste confiante et suis certaine qu’un traitement simple et dès les premiers symptômes sera enfin reconnu et proposé (tous les chercheurs ne sont pas corrompus !). Et nous pourrons dire non aux vaccins.
Merci encore.

Répondre
Banin 26 août 2020 - 13 h 40 min

Étrange votre façon de traiter ce sujet ..les splendides résultats du DTEUR R AOULT ne vous suffisent-ils pas….vous êtes un tiède Mr..et vous me semblez ménager la chèvre et le chou.
DÉCEVANT !!!!!!

Répondre
amara 27 août 2020 - 14 h 11 min

bonjour
je n’ai jamais dit que je m’étais en doute les recherches du Dr RAOULT je voulais savoir la Classe pharmacothérapeutique de l’hydroxychloroquine
sachant que ce medicament appartient à la famille de médicaments qui traites les désordres musculo-squelettiques. merci de repondre

Répondre
amara 26 août 2020 - 12 h 31 min

je voudrais connaitre exactement l’effet de l’hydroxichloroquine est ‘il un anti-inflammatoire
ou un anti viral maintenant si il est donne en tant qu’anti-inflamatoire pourquoi ne pas donner d’autres ant-inflamatoires comme par exemple les AINS ou aspegic à 1000
merci de me repondre

Répondre
Vandenborne Christian 26 août 2020 - 12 h 25 min

L’article montre bien l’efficacité du traitement du Pr Raoult. Le seul gros problème actuel est que l’Europe toute entière à interdit au médecin de prescrire l’hydroxychloroquine. Donc si nous attrapons le virus nous ne pourrons pas nous procurer de l’hydroxychloroquine et cela c’est un drame pour les malade. Le pognon est plus important pout tous ces messieurs que la vie de leur peuple.

Répondre
Robert D. 26 août 2020 - 12 h 24 min

Actuellement on nous bombarde avec l’augmentation du nombre de personnes détectées positives, mais on ne dit pas si elles sont : porteuses saines du Covid-19, si elles sont contagieuses, si elles vont développer une forme grippale du Covid-19, et combien vont développer une forme sévère du Covid-19 rencontrée durant les mois de mars-avril.
Merci d’éclairer notre lanterne.

Répondre
amara 27 août 2020 - 7 h 30 min

logiquement et scientifiquement un porteur sain
cela veut dire qui ne pourra pas contaminer d’autres personnes d’apres certains medecins car la charge virale chez un porteur sain n’est assez importante du moment qui n’a pas devlopper une forme grippal donc la contamination et nulle je pense pouvoir vous eclaircir avec cette reponse merci

Répondre
REYNARD 26 août 2020 - 12 h 18 min

Merci pour tous les renseignements nous vivons dans un monde pourri par l argent et cela fait longtemps que c comme sa mon mari hemofile a 44 ans sang contamine
sida décès et sa continue toujours un monde qui devient de plus en plus fou

Répondre
dom 26 août 2020 - 11 h 32 min

il serait intéressant de connaitre le nombre d’hospitalisations et de décès à Madagascar et d’une éventuelle deuxième vague! non!

Répondre
Jamme 26 août 2020 - 11 h 15 min

Vos publications sont excellentes et aident à garder les yeux ouverts.
J’aimerais en outre savoir comment me procurer de la chloroquine,au cas où…

Répondre
bottreau monique 26 août 2020 - 8 h 09 min

serait t il envisageable de faire une étude pour savoir si les personnes qui recoivent de l’hydroxichloroquine pour une autre pathologie ( lupus , rhumatisme …) ont étés contaminés ?
( certes difficile à apréhander )

Répondre
BASSO 26 août 2020 - 7 h 05 min

c est la plus grande manipulation de masse depuis 1siecle : desorme l argent controle tout: reveilez vous

Répondre
BATTAGLIA 26 août 2020 - 6 h 59 min

Super ! Merci de rappeler que depuis la fin de « l’état d’urgence sanitaire » début Août, les décrets sont tombés de fait et les médecins ont retrouvé leur droit, inexplicablement retiré, de prescrire à nouveau l’hydroxychloroquine et l’azithromycine.
A bonnes doses et dans les bons délais, merci aux médecins de ville indépendants !! 😊😊

Répondre
chiron 26 août 2020 - 16 h 24 min

les médecins ont, parait il, retrouvé le droit à prescrire l’HCQ, mais il semble qu’ils soient contrôlés s’ils le prescrivent par l’ordre des médecins ou les ARS, je ne sais pas …. et je pense qu’ils ont la trouille des représailles s’ils le prescrivent pour la plupart ! et y en a t’il en pharmacie ? cette situation est très anxiogène !

Répondre
annie pascarel 26 août 2020 - 18 h 15 min

a Battaglia:etes vous sur que les décrets sont tombés? et si oui les médecins de base la savent-ils? et auront-ils le courage de prescrire?

Répondre
José Holmgren 26 août 2020 - 6 h 43 min

Bonjour,
Merci pour cet article qui remet les pendules à l’heure.
Cependant, je suis surprise que vous ne teniez pas compte des résultats présentés par l’IUH de Marseille qui reposent sur des milliers de patients et qui sont sans équivoque.
J’apprécie beaucoup vos lettres d’information.
Très belle journée à vous.

Répondre

Laissez un commentaire