Stop

La preuve de l’immunité collective en quelques graphiques

Cher(e) ami(e) de la Santé,

Il n’y a strictement plus aucune bonne raison de confiner, en France

Le confinement cause des dégâts économiques majeurs et des ravages sur la santé mentale des Français.

Les avantages ? Il n’y en a aucun, en ce moment.

Sur LCI, le journalise David Pujadas a eu l’honnêteté de l’expliquer clairement.

Regardez la vidéo, elle dure 2 minutes et en vaut la peine : https://www.youtube.com/watch?v=Po1cGksY40c

Son premier argument est celui-ci : le pic des contaminations a eu lieu le 2 novembre, soit le 4ème jour seulement du confinement.

Impossible, donc, que la baisse puisse être causée par le confinement, qui prend toujours plus de temps à faire son œuvre.

Il suffit de regarder ce qui s’est passé en mars-avril dernier : le confinement n’a absolument pas enrayé l’épidémie, qui a mis encore plus de 2 semaines à atteindre son pic :

D’ailleurs, déjà au printemps dernier, il n’y avait pas de preuve que la décrue était seulement liée au confinement.

Car la Suède a aussi atteint son pic épidémique à peu près au même moment, en avril, alors qu’elle a refusé de confiner sa population ! En voici la preuve, avec le nombre de morts de mars à juillet en Suède :

Donc, ce n’est pas le confinement qui explique le recul spectaculaire du nombre de cas et d’hospitalisations.

Du coup, certains au gouvernement aimeraient nous faire croire que cette décrue est liée au couvre-feu.

C’est assez étrange d’imaginer qu’une mesure aussi « faible » pourrait avoir un impact aussi fort.

Mais si vous aviez un doute, sachez que la baisse a été la même dans les communes frappées par le couvre-feu et dans celles qui n’étaient pas concernées !

Donc, le couvre-feu n’y est pour rien.

Alors pourquoi cette baisse ? D’où vient-elle ?

Et d’ailleurs, pourquoi étions-nous nombreux à l’avoir anticipée, en disant que reconfiner était inutile ?

La raison tient en deux mots : immunité collective.

Regardez ce qui se passe dans le grand Est et en Ile de France

Si cette deuxième épidémie ne m’a jamais inquiétée, c’est parce que j’avais les yeux rivés sur ce qui se passait en Ile de France et dans le Grand Est, les deux régions les plus touchées en mars-avril.

Or depuis le début de l’automne, je vois que les chiffres sont bons, dans ces deux régions.

La semaine dernière, le Canard Enchaîné a fini par publier un article sur ce phénomène :

« En octobre, avant même le couvre-feu et le reconfinement, les experts avaient constaté que le nombre d’infections et d’hospitalisations augmentait moins vite en Ile de France que presque partout ailleurs sur le territoire.

La capitale et sa banlieue affichaient alors des taux d’incidence du virus presque deux fois inférieurs à ceux de Lyon, des deux Savoie ou de Saint-Etienne, qui avaient été pratiquement épargnés au printemps ».

Et le journal enfonce le clou :

« Le phénomène s’est révélé plus frappant encore dans Paris intra-muros, qui, avec la Seine-Saint-Denis, a été la zone francilienne la plus touchée en mars et en avril.

La baisse atteignait déjà 20 % le 2 novembre, et le phénomène continue depuis dans la ville la plus dense d’Europe, terrain de jeu idéal pour le coronavirus.

La diminution, en revanche, apparaît plus faible au sein de la grande couronne moins peuplée et moins atteinte au printemps. »

Sans immunité collective, Paris, dense et très peuplée, aurait dû être lourdement frappée par la deuxième épidémie.

Et pourtant, ce n’est pas le cas. A l’inverse, les départements d’Ile-de-France moins touchés par l’épidémie au printemps auraient dû être davantage épargnés… et c’est le contraire qui s’est produit !

Selon le Canard enchaîné, même le Pr Delfraissy, le très pessimiste président du Conseil scientifique, commence à envisager sérieusement l’hypothèse de l’immunité collective.

Mais pour moi, c’est plus qu’une hypothèse : c’est la seule explication possible à ce qu’on observe.

Regardez bien la forme des courbes d’hospitalisations en Ile de France et le grand Est, entre mars et aujourd’hui :

A gauche, on voit le pic épidémique de mars-avril, et à droite, une vague trois fois moins haute à l’automne.

C’est le signe clair que ces deux régions largement touchées au printemps sont désormais relativement protégées contre une explosion des hospitalisations.

Maintenant, regardez ce qui s’est passé en Rhône-Alpes et PACA, deux régions beaucoup moins touchées au printemps : c’est l’inverse !

Dans ces deux régions épargnées au printemps, la deuxième épidémie a causé deux fois plus d’hospitalisations que la première !

On ne peut pas avoir meilleure preuve de l’immunité collective.

Et la bonne nouvelle, c’est que le virus a désormais circulé largement, partout en France.

Donc si on a une troisième épidémie en janvier prochain ou en octobre 2021, l’impact à attendre dans tout le pays sera logiquement encore plus faible que celui, très modéré, qu’on observe en ce moment en Ile-de-France et dans le grand Est.

Même phénomène entre la Suède et la République Tchèque

On observe les mêmes courbes inversées entre la Suède, qui n’a jamais confiné, et la République tchèque, qui s’est barricadée en mars-avril.

En Suède, la deuxième épidémie fait peu de morts en ce moment, parce que l’immunité collective a commencé à jouer.

En République tchèque, au contraire, le pays a réussi à étouffer dans l’œuf l’épidémie au printemps, en fermant radicalement ses frontières… mais n’a rien pu faire à l’automne :

Vous noterez au passage qu’en Suède comme en République tchèque, la décrue de l’automne a commencé à peu près au même moment, comme dans tous les pays européens.

Alors que ces pays ont des politiques de confinement et de masque très différentes !

Confinement ou pas confinement, l’épidémie est en décrue partout en Europe

Même chose en Belgique : là-bas, la décrue est spectaculaire, et ne peut pas être liée au confinement, qui a été décidé après le pic épidémique :

Et on observe le même phénomène dans les grandes capitales européennes, à Londres ou Rotterdam.

Conclusions : RÉ-OUVRONS LE PAYS, VITE !

Tout ceci montre deux choses assez clairement :

  1.  Les mesures comme le confinement ne peuvent pas grand-chose sur la dynamique de l’épidémie. Il est donc inutile de confiner, et il faut arrêter le massacre tout de suite.
  2. Et surtout, on peut être très optimiste pour la suite !

Avec cette deuxième épidémie, les régions françaises comme PACA et Rhône-Alpes sont désormais au moins aussi bien « protégées » que l’Ile de France ou le Grand Est !

Cela veut dire qu’en cas de recrudescence prochaine, le système hospitalier ne sera pas engorgé – comme il a bien résisté cet automne à Paris, en Seine-Saint-Denis ou en Alsace.

Il n’y a donc plus AUCUNE raison de priver les Français de leurs libertés fondamentales.

Et il n’y a plus AUCUNE raison de vouloir les vacciner massivement, encore moins de force.

Mais évidemment, vu les milliards déjà dépensés pour les vaccins, et le lobbying de Big Pharma, cela va causer de grosses tensions dans les mois qui viennent.

On en reparle très bientôt.

Bonne santé,

Xavier Bazin

Sources

37 commentaires

sofia keller 20 décembre 2020 - 10 h 08 min

quelle tristesse a lire certains… qu on soit pour ou contre la gestion de la crise covid par ce gouvernement on peut constater que malheureusement on.ne voit qu une partie du problème et que les commentaires qui se terminent par complot ou complotisme n ont guère d arguments… un complot ca ne se voit pas c quelque chose de caché ca se découvre apres malheureusement trop tard en general. dans ce climat général nous devrions nous réjouir de voir qu il y a un tant soit peu encore des personnes qui ont le courage de penser par eux mêmes, qui prône le libre arbitre et qui réfutent la pensée unique… peut être y a til des erreurs dans l analyse de M. Bazin ou des suppositions qui ne se vérifient pas totalement mais il a le mérite de proposer des choses, d expliquer, chacun en fait ce qu il veut pas la peine de crier au complot!!! regardons autour de nous on ne peut nier que la crise profite aux labos soutenus par le gouvernement, l interdiction de certains médicaments et médecines douces ce n est qu en France.. les restrictions et les lois liberticides, les.lois sur le code du travail…où est le pays des libertés? va t on confiner a chaque virus? avec le degel du pergélisol qu on.ne peut nier ou cacher il va y en avoir des virus et des bactéries!! Qui dans les medias ou dans les dirigeants nous rappellent que nous faisons notre propre immunité en mangeant bien sans excès en faisant attention a nos carences en évitant le stress de nos vies de fous… c est la base pourtant…
alors vivons sinon quel est le sens de la vie?? je souhaite à tous une belle journée de beaux moments encore a venir… sofia

Répondre
Alain Beausire 13 décembre 2020 - 14 h 37 min

Il n’y aura pas d’immunité collective avant plusieurs années!!!
Les différentes souches de grippes étant présentes en permanence depuis des décennies, ont entraîné, avec le temps, l’installation de l’immunité collective; cela entraîne les remarques suivantes:
– Cette immunité a pu émerger plus facilement, car AUCUNE MESURE (BARRIÈRE, CONFINEMENT, FERMETURES, ETC) N’A JAMAIS ÉTÉ PRISE POUR LES GRIPPES!!! Et cela malgré la moyenne annuelle de 10 000 décès (remarque sur la politique sanitaire incohérente)!!
– À l’inverse, IL Y A 10 000 DÉCÈS PAR AN, MALGRÉ L’IMMUNITÉ COLLECTIVE!!!
Alors, PAS DE QUOI GLORIFIER L’IMMUNITÉ COLLECTIVE!!!

Répondre
alain braulio 25 décembre 2020 - 0 h 02 min

Vous oubliez l’immunité croisée, il me semble… À considérer également (surtout, dirais-je) : l’immunité conférée par un système immunitaire performant, ce qui n’est jamais évoqué par la « science » médicale (du moins, plus depuis des décennies). Incontestablement, l’immunité par la santé – la vraie, favorisée culturellement, est la meilleure des immunités « collectives ». Pourquoi est-elle ignorée ?

Répondre
alain braulio 25 décembre 2020 - 0 h 06 min

La SANTÉ n’a rien à voir avec cette histoire de Covid. Ou plutôt, c’est parce que les atteintes à la santé par ce monde mercantile ont atteint un tel degré, que ses « gogos » (entendre, les consommateurs crédules), se retrouvent autant fragiles face à des affections bénignes.
Les « gestes barrières » ralentissent la propagation des virus, permettant à un système de santé exsangue d’être tant soit peu « performant ». Mais faire entorse à ces mêmes gestes ce n’est PAS mettre la vie d’autrui en danger ; c’est favoriser l’immunité collective, n’en déplaise à nos « experts » aux ordres…

Répondre
Lebourg 7 décembre 2020 - 15 h 47 min

Le gouvernement actuel qui en mars interdisait le port du masque et le jugeait dangereux, faisait la déclaration contraire quelques mois plus tard!
Les mesures actuelles sont nocives, en particulier au niveau psychologique pour les enfants
On ne peut donc lui accorder aucune crédibilité et il vaut mieux ignorer ses recommandations et se faire sa propre opinion à partir des différentes sources disponibles dont les publications SCE
Personnellement j’ai pu vérifier l’efficacité du renforcement des défenses naturelles pour les maux de l’hiver depuis plusieurs années , et sans doute pour la Covid

Répondre
Lebourg 7 décembre 2020 - 15 h 56 min

Pour info, les « vaccins » dont vous parlez, proposés par Pfizer et Moderna ne sont pas des « vaccins » mais des manipulations génétiques, ou « thérapie génique », encore jamais testées sur l’être humain, Cf le professeur Peronne

Répondre
Alain Beausire 13 décembre 2020 - 13 h 32 min

Lebourg: Il ne s’agit absolument pas de « manipulations génétiques, ou « thérapie génique » »!!! Renseignez-vous ou faites des études de génétique avant de dire n’importe quoi!
Toutefois, ce type de vaccin n’a jamais été utilisé chez l’humain et on ignore tout de ses conséquences (court, moyen ou long terme!!); c’est donc un pari « au petit bonheur la chance », dont on saura presque tout dans quelques années!!
Alors, bien qu’il n’y ait rien à craindre quant à la « modification de notre ADN », les risques sont bien là!! Et les labos ne seront pas responsables: ils ont imposé aux États des contrats les dégageant de toute responsabilité en cas d’effets secondaires « inattendus », graves ou même mortels!!!!!

Répondre
Rodin le jeune 6 décembre 2020 - 0 h 24 min

En synthèse, je dirai « Le ridicule ne tue pas », dommage.
S’il vous plaît essayer de réfléchir !
On pourrait aussi dire : « La critique est facile, mais l’art est difficile ».
Regardez donc ce qui ce passe en Suède.

Répondre
Alain Beausire 13 décembre 2020 - 13 h 36 min

RODIN LE JEUNE! Mon post n’est pas lié au sujet, mais votre pseudo m’a interpelé: je suis en effet spécialiste du sculpteur Auguste Rodin depuis près de 45 ans! Ce pseudo a-t-il un lien avec Auguste ou est-ce tout à fait autre chose? Merci et cordialement

Répondre
Rodin le jeune. J’insiste. 15 décembre 2020 - 21 h 48 min

Bonsoir,
le seul lien que je pense avoir avec Rodin, le sculpteur, c’est que j’essaie de penser.
Ce qui n’est pas le cas de …
C’est ma liberté d’expression ; pas même du blasphème et surtout pas de la diffamation !

Répondre
Danielle Dejond 2 décembre 2020 - 21 h 26 min

D’abord, le taux d’anticorps est parfois nul chez ceux qui ont été contaminés. Les tests aussi restent parfois normaux alors que le sujet a eu CERTAINEMENT le Covid, certaines personnes l’ont deux et même trois fois.( Constatés à l’hôpital). Je suis médecin et nombre de questions restent sans réponses mais je vois qu’à Wuhang, il n’y a pas eu de seconde contamination, c’est donc que leur politique d’isolement total est efficace.

Répondre
lavey dominique 30 novembre 2020 - 20 h 41 min

Je ne vais pas poursuivre sur la question de l’immunité c’est déjà fait avec les 2 précédents commentaires, c’est même un peu dilué. Cà c’est un procédé utile moins on en sait, plus on l’étale.. Tiens, en parlant de courbe létale, on montre pas celle des décès! dommage. Normalement c’est la seule qui compte vraiment .
En plus pour revenir au remdesivir, qui a été officiellement désavoué par son inefficacité et les dangers potentiels, et que nos élus de la Grande Commission ne savent plus quoi en faire, et ben on les distribue comme des bons points à l’école , mais là c’est dans les hôpitaux!. C’est complotiste?
Et les vaccins, c’est complotiste de dire que c’est beaucoup trop tôt pour proposer quelque chose de vraiment efficace parse qu’on a pas du tout le recul nécessaire?

Répondre
lavey dominique 30 novembre 2020 - 20 h 03 min

Bonjour, votre lettre d’information m’est transmise de temps en temps par mon épouse qui savait là que je cherchais d’autres infos sur l’avancement de l’immunité collective. Elle semble donc bien avancée cette immunité d’après vos courbes présentées, elles sont valables évidemment pour le covid 19 et ses mutants probables en cours ou pas…
Pour les vaccins cela fera probablement comme pour le remdesivir, même s’il n’est pas efficace et avec des effets posts à long terme, l’opération boursière à réussie, et ce sera probablement la même pour les vaccins, c’est à

Répondre
dapeq 28 novembre 2020 - 11 h 48 min

Bonjour.

Je reprends votre article du 25/11/20 « La preuve de l’immunité collective en quelques graphiques ».

1/ Une contradiction s’est glissée entre deux de vos affirmations initiales :
a/ mars-avril : « le confinement n’a absolument pas enrayé l’épidémie, qui a mis encore plus de 2 semaines à atteindre son pic »
b/ novembre : « le pic des contaminations a eu lieu le 2 novembre, soit le 4ème jour seulement du confinement »
Autrement dit, le confinement est inefficace (a) en mars parce que le pic n’a été atteint que plus de 2 semaines après (trop long) et (b) en novembre parce que le pic n’a été atteint que 4 jours après (trop court).
Quel serait donc, selon vous, le nombre de jours validant l’efficacité du confinement ? Il est permis de douter que ce nombre existe si vous campez sur l’a priori que le confinement est inutile.
Mais une correction vient ici à point nommé : en France, le pic des nouveaux cas de contamination par jour de la 2e vague, environ 60k (moyenne glissante sur 7 jours), s’est produit le 9 nov et non le 2 nov (source : https://www.worldometers.info/coronavirus/), c-à-d 11 jours après le début du 2e confinement.

2/ La comparaison entre vos deux graphiques initiaux n’a guère de sens, puisque le premier donne un nombre de contaminés (France) et le deuxième un nombre de décès (Suède) par Covid. À part le fait que ces deux graphiques ne sont pas comparables (et ne se ressemblent d’ailleurs guère), il y a deux points à noter :
a/ Les statistiques de contaminés en France au printemps sont excessivement sujettes à caution, disons inutilisables, compte tenu de la rareté et de l’inhomogénéité (géographique et temporelle) des tests.
b/ On cite souvent le cas de la Suède, qui, n’ayant pas opté pour le confinement total (mais pour des conseils de prudence, destinés à une population éclairée), n’a subi qu’un nombre de décès équivalent à celui de la France ou d’autres pays européens. Méfions-nous de cette comparaison. Le statut des pays nordiques (conditions de vie, mode de vie, santé, éducation, comportement, discipline, climat, isolement, etc.) se distingue du reste de l’Europe. Au printemps, la mortalité Covid des pays voisins comparables (Norvège, Finlande, Pays Baltes), qui ont adopté des mesures plus conséquentes, est environ dix fois plus faible que celle de la Suède. Il ne serait peut-être pas stupide de rapprocher ce facteur 1/10 du rapport, également d’environ 1/10, entre le nombre effectifs de décès en France et le nombre « prédit » en cas de non-confinement (par des experts que bien des adeptes du supracrépidisme(*) prennent un peu facilement pour des ânes).

[(*)Supracrépidisme : décrit l’attitude consistant à donner son avis dans un domaine qui n’est pas le sien]

3/ Dans la foulée, vous concluez : « Donc, ce n’est pas le confinement qui explique le recul spectaculaire du nombre de cas et d’hospitalisations ». On continue à mélanger les torchons et les serviettes : d’abord les contaminés, puis les morts, et maintenant les hospitalisés.

Immunité collective ?

Elle va jouer un rôle croissant, que tout le monde attend avec impatience. Malheureusement, à l’échelle de la planète, le nombre de cas identifiés et le nombre de morts continuent à croître — 600k et 10k /jours respectivement (moyennes glissantes sur 7 jours) — et le rapport de ces deux nombres, 1/60 (soit 100M morts si on extrapolait à la population entière), même s’il est très substantiellement surévalué, est préoccupant puisqu’une immunité collective (sans le secours de vaccins) requerrait au moins 60% de contaminés avant d’être effective.

« Si cette deuxième épidémie ne m’a jamais inquiétée », dites-vous, serait-ce parce que, selon vous, la mort de quelques dixièmes de pourcent de la population est insignifiante ? Ne restez pas, comme vous le faites, « les yeux rivés » sur des courbes. « Les chiffres sont bons » ici ou là en novembre, dites-vous, mais en fin de compte, pour un mort du Covid ou pour son entourage, faire partie d’un pic plus petit n’est qu’une assez maigre consolation. On peut d’ailleurs douter (si vous n’êtes pas qu’un zombie d’internet) que vous-même soyez de ceux qui négligent le confinement et les gestes barrière. Oui, les contraintes que nous subissons inégalement engendre de la rancœur et parfois une grande détresse. Mais étaler complaisamment votre « je vous l’avez bien dit » est irresponsable. Un ego surdimensionné vous dicte de caresser dans le sens du poil ceux qui sont tentés de tourner le dos au principe de réalité, préférant le « vivre sans entrave » et le « tout, tout de suite ».

Hospitalisations IdF et GE : « vague trois fois moins haute à l’automne », selon vous ? Mais, plus que le pic, l’important est le nombre total d’hospitalisations, qui est proportionnel au produit de la hauteur du pic par sa largeur à mi-hauteur, soit (courbe verte) 11.0×3.8 au printemps et 4.4×6.2 (6.2 encore approximatif), soit un rapport 1.5 plutôt que 3.
Hospitalisations RA et PACA : « deux fois plus haute » ? 4.6×3.6, 8.0×5.0, soit un rapport 1/2.4 ; OK, 2e vague même plus de deux fois plus haute.
L’écart entre les pics d’une région à l’autre est donc de 1.5×2.4, soit un facteur 3.6.
Vous n’envisagez que l’immunité collective pour expliquer cette différence, mais il en existe d’autres : (1) les compétences acquises localement dans les traitements au cours de la 1ère vague, (2) les différences dans les prises en charge — médecine de ville (de plus en plus efficace) au lieu de l’hospitalisation, sans oublier (3) les différences de comportement et de situation au jour le jour selon les gens, compte tenu de la nature très différente du confinement d’une vague à l’autre.
Ainsi, durant la 2e vague, les marseillais se sont particulièrement précipités à l’hôpital dès les premiers symptômes pour profiter du « traitement miracle » précoce à la chloroquine, alors en vogue dans cette région. Le nombre de décès Covid par habitant du 18/10 au 26/11 à Marseille (Bouches du Rhône en pratique) par rapport à Paris est de 1.5 (source : https://www.coronavirus-statistiques.com/stats-departement/), donc inférieur au rapport 2.4 du nombre d’hospitalisation. Comparer les nombres de décès plutôt que les hospitalisations tend donc à réduire l’écart entre Marseille et Paris concernant la 2e vague (N’allez pas nous vendre que cela tiendrait à une meilleure prise en charge à Marseille). L’immunité est loin de tout expliquer. Il est indécent de déclarer « confinement ou pas confinement, l’épidémie est en décrue partout en Europe » en faisant fi des mesures sanitaires et des compétences acquises à dure peine au cours de l’année 2020.

Comparaison Suède/Tchéquie : vous argumentez que le proéminent pic de la 2e vague en Tchéquie ne s’explique que par l’absence d’immunité dans un pays qui avait réussi à échapper à la 1ère vague grâce à une stricte fermeture de ses frontières et des mesures contraignantes. Un autre aspect à considérer est peut-être la forte répugnance des tchèques à accepter un nouveau confinement après l’expérience du premier. Si les mêmes mesures qu’au printemps avaient été appliquées, y aurait-il eu une 2e vague ? Rapporté à sa population, le nombre de décès Covid de la 2e vague en Tchéquie n’est que le double de ce qu’il est en France.
Et pourquoi ne pas comparer plutôt Suède et, par exemple, Norvège ? Cette dernière n’a connu qu’un nombre très faible de décès lors de la 1ère vague, mais, à la différence de la Tchéquie, n’a pas connu de forte 2e vague. Les courbes de décès de la Suède et de la Norvège sont superposables aux incertitudes près, mais avec un bon facteur dix à l’avantage de la Norvège, en rapportant aux populations respectives. Comment feriez-vous fonctionner votre immunité collective dans le cas norvégien ?

Reconnaissons modestement que chaque pays ou chaque région française a ses spécificités, bien difficiles à démêler, et qu’il est imprudent d’essayer de tout ramener à une cause unique.

La courbe suédoise des décès montre un plateau 13-21 nov et la française un pic un peu plus marqué le 21 nov. Le nombre de nouveaux cas baisse en France depuis le 9 novembre, mais montre encore une hésitation en Allemagne et en Suède le 25 novembre, ce qui a conduit à des recommandations supplémentaires dans ces deux pays afin d’éviter un rebond de la courbe des décès. La décrue de la pandémie ne se fait pas si « naturellement » que vous l’affirmez, y compris en Suède. Des interventions gouvernementales sont bien là pour la favoriser (pour un suédois moyen, à la différence d’un français moyen, une recommandation a valeur d’obligation). Décideurs, tous incompétents et ignorants, diriez-vous ?

Votre diatribe anti-confinement se révèle à la fin pour ce qu’elle est : une préparation à la croisade véritable — ô jouissance des complotistes — celle qui sera dirigée contre la vaccination et la bête immonde, « Big Pharma ».

Merci de votre attention.

Répondre
Alain Beausire 13 décembre 2020 - 13 h 56 min

DAPEQ! MERCI, MERCI MILLE FOIS POUR VOTRE ANALYSE!! Moi qui n’ai pas cessé d’étudier les chiffres et les données, les incohérences aussi des publications souvent prématurées et des chiffres incomplets journaliers (quelle aberration!) de Santé Publique France, les données des grands centres internationaux de statistiques (basées sur les déclarations des différents pays; avec plus ou moins d’honnêteté et de fiabilité)…. Je n’i pas eu votre courage de reprendre ligne à ligne les délires de Xavier Bazin! Plus le temps passe, plus il semble dériver vers des horizons complotistes qui le perdront, comme ils ont perdu, depuis qq temps déjà, Michel Dogna, et bien d’autres!

Répondre
Alain Beausire 13 décembre 2020 - 14 h 24 min

Ne pas négliger les études dont personne ne parle, concernant la multitude de variantes du Covid-19, leur répartition dans les différents pays et les mutations au sein de chaque pays! Plusieurs sources permettent d’y voir plus clair:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.25.20219063v2.full-text
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full

Répondre
Le Camembert Masqué 26 novembre 2020 - 23 h 50 min

Cher Monsieur,
Vous nous dites que les confinements ne sont pas à l’origine des baisses des contaminations, lors des flambées de cas de COVID19 des mois de Mars-Avril, puis d’Octobre-Novembre.
Vous nous indiquez ce que vous pensez être la véritable cause de ces baisses : L’IMMUNITE COLLECTIVE !!
Commençons par décrire ce qu’est l’immunité collective (Vous ne le faites pas dans votre communication) :
Ce phénomène est observé dans toutes les épidémies à propagation rapide, pour lesquelles il n’existe pas de traitement efficace. Elle a notamment été observés lors de l’épidémie de grippe espagnole.
Le principe de ce phénomène est le suivant : Toutes les personnes malades développent des anticorps. Ceux ci guérissent (à plus de 99% dans le cas du COVID19) conservent ces anticorps durant le reste de leur vie. S’ils subissent une nouvelle attaque virale, ces anticorps neutralisent les virus avant qu’ils ne puissent suffisamment se répliquer. L’ancien malade est immunisé.
Lorsque une portion suffisante de la population est immunisée, la probabilité qu’un malade établissent un « contact » contaminant avec une autre personne est assez basse, pour qu’il y ait moins de nouvelles contaminations que de personnes sortant de la maladie (par la guérison ou le décès). L’épidémie régresse, et ce … de façon définitive.
Si l’établissement de l’immunité collective durant les mois de Mars-Avril expliquait la décrue alors observée, alors le nombre de personnes contaminées aurait dû baisser continuellement…
De plus, l’immunité collective nécessite qu’une portion importante de la population ait été malade (Plus de 80% pour le COVID19, particulièrement contagieux, nous disent les épidémiologistes). Avec 2-3% des malades atterrissant en services de réanimation, ceux ci auraient dû accueillir environ … 1 million à 1,5 million de patients. Je ne crois pas que cela ait été le cas (largement moins de cent milles personnes ont transité dans ces services, durant les 2 mois de Mars-Avril).

Bref, je ne crois pas que cette immunité collective explique la baisse de l’épidémie de Mars-Avril, ni celle de ces mois d’Octobre-Novembre.
Certe, l’immunité collective partielle établie dans la Région Parisienne et le Grand-Est. est sans doute à l’origine de leur montée moins rapide lors de la 2nde flambée épidémiologique en Octobre-Novembre comparativement à celle de Mars-Avril.

Pour revenir à l’épidémie de grippe espagnole, on estime le nombre de victimes à 250 milles dans une France alors presque 2 fois moins peuplée qu’actuellement…

Répondre
Hannibal 26 novembre 2020 - 18 h 32 min

A ceux pour qui les mesures draconiennes mises en place apparaissent comme une évidence quand à la diminution de l’épidémie :

https://www.lci.fr/population/video-virus-les-mysteres-de-la-deuxieme-vague-2170491.html

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&country=IND~USA~GBR~CAN~DEU~JPN~CHE~SWE~ITA~NLD~FRA~ESP~FIN~KOR&region=World&testsMetric=true&interval=smoothed&perCapita=true&smoothing=7&pickerMetric=new_cases_per_million&pickerSort=desc

J’aimerai bien connaître le nombre de cycles moyens des tests utilisés en temps réel aussi. En dehors du nombre de morts, testés au coronavirus, quelle est leur sociologie ? Certaines personnes, souffrantes, ou malades mais qui s’ignorent, ne pourraient-elles pas faire partie des victimes imputées au covid faute d’une prise en charge en temps et en heure, et le contrecoup ne pourrait-il pas se matérialiser au bout de quelques mois ?

Répondre
DEVAUX 25 novembre 2020 - 23 h 08 min

La seule conviction que j’ai – avis très personnel qui n’engage que moi – concernant cette crise sanitaire, c’est que le monde mondialisé est bien incapable de réagir de façon mondialisée pour tirer le bénéfice que pourrait nous apporter une coopération au niveau mondial. Avec presque un an de recul et des données mondiales, variées et nombreuses , que de dispersions dans les analyses des uns et des autres !!! Data analyste en informatique, je n’ai que 2 explications rationnelles : Chacun tire les conclusions qui l’arrange au niveau national OU le nombre de données est proportionnellement faible, trop pour en déterminer un ou des axes comportementaux du virus par rapport à l’homme. Dire que les personnes âgées ou déjà affaiblies sur le plan de la santé sont plus exposées, on savait le dire avant la COVID19. La nature a toujours éliminé les plus faibles ! Quant à tirer d’autres conclusions avec 50 000 décès sur 70 000 000, soit moins de 1 pour 1000, statistiquement parlant, c’est peu, d’autant plus qu’une proportion importante tombe dans la règle de base : La nature élimine les plus faibles. Combien parmi ces 50 000 seraient décédés d’une autre maladie – hors accident – sans la Covid ? je n’ai pas vu de statistiques à ce propos.
En synthèse, on peut faire dire beaucoup de choses aux chiffres disponibles sans avoir tort… ni raison. Proportionnellement, on dispose d’encore assez peu de données vue le nombre de paramètres de l’équation, d’autant plus qu’on ne partage pas ces données au niveau mondial ! Que certains en usent, je laisse chacun en juger.

Répondre
DEVAUX 25 novembre 2020 - 22 h 37 min

Bonjour,
L’explication est plausible, mais alors comment expliquer ce qui se passe en chine par exemple ? Si on est proche d’une auto immunité avec 50000 morts pour 70 millions d’habitants, il y aurait du avoir prés de 500 000 morts en chine . Le ratio est simpliste, j’en conviens, mais l’ordre de grandeur de plusieurs centaines de milliers de morts devrait être plausible, or il n’y a pas du tout de ratio.
Merci d’avance pour votre propre explication

Répondre
SEROT Benoit 25 novembre 2020 - 21 h 48 min

les conflits d’intérêts concernent nos décideurs; il y des stocks de masques et de tests…..

Répondre
Michel Haond 26 novembre 2020 - 9 h 39 min

Je ne comprends pas cet aveuglement irrationnel alors que les chiffres et les dates montrent clairement les effets du contrôle des événements sociaux (qu’on appelle confinement). C’est vrai chez nous et c’est vrai ailleurs (y compris en Suede…).

Répondre
SEROT Benoit 25 novembre 2020 - 21 h 46 min

il faut vendre les stocks de masques et de tests peut-être ! allez savoir, il y a si peu de conflits d’intérêts chez nos décideurs !

Répondre
FAUVELLE 25 novembre 2020 - 19 h 08 min

ELIZABETH
bonjour
Je me permets de reprendre les écrits forts pertinents des commentaires précédents
– « Bref, vous êtes contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, systématiquement. Cela devient caricatural et vous y perdez en crédibilité! Quels que soit le camp ou l’on est, les thèses que l’on défend, l’outrance n’est jamais gage de savoir ! »
-« L’écriture est aisée, mais gouverner est difficile! Je pense que la France a fait le maximum pour aider les français, personne n’est parfait, surtout avec la Covid a combattre… »
-« Donc permettez moi de réfuter – en bloc – tous vos arguments et de ne pas propager de telles infos sans aucune preuve
scientifique, merci »
-« Il fut un temps ou je vous accordais du crédit et suivais vos Informations avec intérêt. Et puis cela a changé. »

Et moi je vais plus loin encore : vos dernières lettres ont des signaux qui m’alertent et font penser au complotisme, je commence à me demander si je ne vais pas résilier mon abonnement auquel pourtant je tenais pour ses approches naturalistes et anti big pharma !

Répondre
Tranchessec 25 novembre 2020 - 18 h 44 min

Bonjour je pense qu’il a oublié tout les décès Annuels à cause du tabac 75000 morts la route. 3000 morts alcool 41000 morts le cancer 150000 morts et tout les ans en augmentation.

Répondre
LEMAIRE 25 novembre 2020 - 17 h 07 min

Bonjour Monsieur Bazin,
Il fut un temps ou je vous accordais du crédit et suivais vos Informations avec intérêt. Et puis cela a changé.
Il y a eu votre lettre du 16 septembre, ou vous nous affirmiez avec force la fin de l’épidémie !!!
Vous irez expliquer cela aux familles des centaines de personnes décédées depuis.
Les faits vous ayant cruellement contredit, faute d’avoir le courage de le reconnaître, dans les jours suivants, vous nous avez parlé…d’autres choses…
Mais, ça y est, vous remettez ça, cette fois ci en déniant tout effet positif et tout intérêt au confinement, et toujours sans nuance aucune.
Bref, vous êtes contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, systématiquement. Cela devient caricatural et vous y perdez en crédibilité! Quels que soit le camp ou l’on est, les thèses que l’on défend, l’outrance n’est jamais gage de savoir !
Ce faisant, vous êtes en train d’endosser, peut-être sans en être conscient , l’habit de ceux que vous combattez !
Vous avez raison sur certains problèmes de fond, mais de grâce sachez analyser les choses, aussi complexes que la crise actuelle, avec plus de discernement, plus de nuances.
Beaucoup de gens , éminents pour certains, ont des avis tranchés, définitifs, sur ce qui nous arrive et sur ce qu’il faut faire.
D’autres, dont certains tout aussi éminents, ont la modestie de reconnaître les limites de leur savoir, donnent des avis modérés.
Pour ma part, je préfère ces derniers.
Cordialement.

Répondre
Xavier Bazin 25 novembre 2020 - 17 h 27 min

Merci pour votre franchise. Je répondrais simplement que le confinement n’a rien de « modéré ». Pour beaucoup de gens, c’est au contraire une mesure radicale, qui cause des ravages sur la santé mentale. Attention donc aux opinions en apparence « modérées » qui conduisent à des mesures radicales.
Pour le reste, je n’ai pas prédit la fin de l’épidémie, mais du pic épidémique, qui a en effet eu lieu en mars-avril, et je n’ai jamais exclu la possibilité d’un répond au retour de l’hiver, ce qui s’est en effet produit.

Répondre
Annette VILAIN 26 novembre 2020 - 12 h 20 min

Les gens sont confrontés à des difficultés sanitaires et tirent à boulets rouges sur les décideurs qui sont obligés de prendre des décisions qui ne peuvent que léser certains. C’est la démocratie et la seule façon d’avancer. Pertes et profits. J’ai été touchée par la covid et je me suis confinée. Je ne me suis jamais sentie une victime de décisions iniques. je n’ai pas non plus le sentiment que c’est pire que ce que l ‘épidémie de grippe de 1918 à1920-21 d’ origine américaine car les nations ont su pour la plupart prendre les décisions qui convenaient et qui diffèrent car chaque nation est différente. Non la France n’est pas la Suède et les comparer est totalement inapproprié et inefficace dans votre argumentation. Je ne vis pas dans une grande et belle maison et mes moyens sont modestes mais je ne me désolidarise pas des gens qui ont plus de difficultés à vivre au quotidien. Je continue de les aider et je ne pense pas que râler soit un mode de pensée digne de l’épreuve que nous traversons. Je suis à l’écoute des informations vérifiables, scientifiques , évolutives et je me méfie des « gourous » détenteurs de la vérité.

Répondre
not 25 novembre 2020 - 12 h 54 min

votre analyse est pleine de contre-vérités ; je ne vais pas les prendre 1 par 1 car il y a des vérités mélangées !
En résumé; pas assez de personnes atteintes pour parler d’immunité collective, la Suède flambe bien plus que la France (proportion de sujets atteints/ nombre d’habitants ) sur une surface pleine d’iles et circulation d’air.
Je vis en Asie , où les nations ont décidé les FERMETURES DE FRONTIERE quasi totales depuis avril-mai : Thailande, Vietnam, Singapour, Cambodge , Chine= aucun covid interne depuis des mois , Corée sud, Birmanie, Hongkong, Japon(une flambée légère ces derniers jours)= quasi rien, Philippines et MAlaisie = maitrise acceptable, seule l’Indonésie a du mal.
Alors VOS CONCLUSIONS SONT TOTALEMENT ERRONEES ET DANGEREUSES sur un phénomènes encore pas assez connu.
Quand aux vaccins encore bien trop précoce: bien d’accord avec vous!

Répondre
Michèle Pruneta 25 novembre 2020 - 11 h 51 min

Bjr Xavier
Je ne suis pas convaincu de vos arguments
1- parce que justement la Suède a remis le confinement d’actualité, en raison de la courbe ASCENDANTE…
2- parce que Paris a dû respecter scrupuleusement les consignes durant le 1er confinement et qu’on ne voyait plus personne dans les rues donc comment pouvait il se propager ??
3 – qu’en revanche ils se sont précipités dans le sud (de France et d’Europe) dès les congés de Pâques et que les autorités ont réagi bien trop tard => je vis sur la côte et chaque jour avions et hélicoptères débarquaient leurs passagers en plein confinement !
4- que les dits immunisés ont passé leur été à ne pas porter de masque : qui fumait – qui discutait -qui téléphonait – qui buvait sur une terrasse, sans parler de ceux à la plage qui se foutaient royalement de la distanciation à respecter du moment qu’ils avaient leur carré de plage !!!
5 – et qu’en conséquence nous avons alors subi un pic de cas dans notre région après le départ de ces chers touristes qui, cette année, en plus de leurs déchets, de leur agressivité, de leur incivilité..nous ont laissé leur Covid
6 – et si les clusters ont surgi, comme leur nom l’indique, c’est bien à cause des rassemblements dans les zones où les contrôles sont relâchés
7 – et à chaque fois que surgit un cas ici et ailleurs (preuve à l’appui) c’est systématiquement après un rassemblement : anniversaire, fiesta, réunions, travail en groupe
Donc permettez moi de réfuter – en bloc – tous vos arguments et de ne pas propager de telles infos sans aucune preuve scientifique, merci
Bien amicalement,
Michèle

Répondre
D 25 novembre 2020 - 11 h 47 min

Vendredi 20 novembre
Le gouvernement suédois a pris lundi la décision de limiter à 8 personnes le nombre de participants aux allmänna sammankomster (rassemblements publics) et offentliga tillställningar (événements publics) à partir du 24 novembre. Sont visés ici les rassemblements et événements pour lesquels une autorisation de la police est nécessaire, c’est-à-dire les manifestations, spectacles de théâtre, concerts, événements sportifs, conférences/séminaires…

La loi ne concerne donc pas : les fêtes privées, les fêtes d’entreprise, les salles de sport, les piscines, les bibliothèques, les restaurants, les écoles, les transports en commun, les centres commerciaux, les magasins, les espaces publics en plein air (parcs, places). Mais le premier ministre suédois souhaite que chacun applique ces recommandations à un contexte plus large et dans sa sphère privée : « N’allez pas à la gym, ni à la bibliothèque, n’organisez pas de dîner, ni de fête à la maison. Annulez tout (…). Et ne cherchez pas à trouver des excuses pour justifier vos activités personnelles. »

Que se passe-t-il si la limite de 8 personnes est dépassée ? La police a la possibilité d’intervenir et d’interdire ce genre d’événement. L’organisateur peut être condamné à payer des amendes ou à une peine de prison allant jusqu’à 6 mois.

Pourquoi le nombre de 8 personnes ? La limite pour déclarer un événement public à la police est entre 5 et 10 personnes. En se plaçant au milieu, le gouvernement se cale sur la limite imposée aux restaurants d’un maximum de 8 personnes autour d’une même table.

Suite à cette décision, la chaîne de cinéma Filmstaden a décidé de fermer ses salons. Le musée en plein-air de Skansen a également fermé, pour la première fois depuis 129 ans.

Ce jeudi, la dernière région suédoise encore exempte de suivre des allmänna råd, Jämtland (Östersund), s’est jointe aux 20 autres. Les allmänna råd en Östergötland, Västra Götaland et Stockholm sont prolongés jusqu’au 13 décembre.

Le 13 décembre, FHM présentera ses recommandations nationales en vue des fêtes de fin d’année : il pourrait s’agir de limiter les voyages et les visites en dehors du foyer. Début janvier, on reviendrait aux recommandations locales.

Les cas d’infections parmi les lycéens augmentent et la ministre de l’éducation Anna Ekström émet l’éventualité de fermer les lycées après les vacances de Noël si la situation ne s’arrange pas d’ici là.

Un groupe de chercheurs de l’académie royale des sciences (qui décerne les prix Nobel scientifiques) recommande le port du masque dans les endroits fermés. Dix chercheurs suédois ont également publié une tribune dans ce sens dans la presse suédoise. Mais FHM continue à affirmer que les preuves scientifiques ne sont pas suffisantes pour mettre en place une telle mesure, alors que l’OMS recommande le port du masque dans la lutte contre la contamination de la Covid-19 depuis début juin.

Les régions sont débordées par le nombre de tests de dépistage à analyser et font appel à la Finlande et à l’Allemagne pour tenir les délais. Plusieurs régions souhaitent également limiter le nombre de tests anticorps par personne.

Une nouvelle étude menée à l’hôpital Akademiska d’Uppsala montre que le nouveau coronavirus peut être aéroporté : on a en effet retrouvé des traces de génome du virus, non-contaminant, dans le système de ventilation de l’hôpital, au plafond et sur des objets que personne n’avait touché.

Folkhälsomyndigheten mène une étude sur 150 patients qui ont contracté deux fois la covid-19, la première fois au printemps dernier, la deuxième fois cet automne. Il semblerait que la deuxième contamination soit moins grave.

Le vaccin pourra commencer à être distribué en Suède à partir de janvier, d’abord au personnel soignant et aux personnes âgées de plus de 70 ans. Le gouvernement a sécurisé suffisamment de doses auprès de Astra Zeneca, Pfizer et Johnson & Johnson, pour vacciner la population entière.

La covid-19 est la troisième cause de décès en Suède cette année, derrière les maladies cardiovasculaires (14 000 décès sur le premier semestre) et les cancers (11 600 décès). Le nouveau coronavirus a fait augmenter la mortalité parmi les femmes de 10 % et parmi les hommes de 14 %, comparé au premier semestre 2019. Le nombre de suicide reste inchangé.

Répondre
Girardeau 25 novembre 2020 - 11 h 43 min

Une étude scientifique ne se fait pas en observant 4 courbes, donc vous ne m’avez pas convaincu ! L’immunité collective joue sans doute un rôle qui reste à prouver, mais vous ne pouvez nier que couvre-feu et confinement ont joué un rôle car moins de contact entraîne une circulation moindre du virus. Il reste à faire une étude pour pour chiffrer la pqrt de chaque paramètre.

Répondre
Jean SERRA 25 novembre 2020 - 11 h 01 min

Nous sommes gouvernés par des abrutis et vous en donnez la preuve.
Le plus désespérant, où sont les hommes dans ce Pays pour se réveiller enfin ???

Répondre
FrancisB 25 novembre 2020 - 10 h 49 min

Les légendes des figures ne sont pas toujours visibles. Il me semble qu’il s’agit tantôt du nombre de morts, tantôt du nombre de cas. Il est donc difficile comparer les courbes. Je pense comme vous que le confinement n’influe pas l’évolution générale de l’épidémie mais est censé la ralentir afin d’éviter l’engorgement des services hospitaliers. En revanche il est probable que ce que vous décrivez comme une immunité collective correspond plutôt à un épuisement des cas sensibles. Ceux qui étaient déja morts en mars/avril ne pouvaient plus mourir en octobre.

Répondre
NATHALIE FERRARI 25 novembre 2020 - 10 h 15 min

Bonjour. Je comprends votre analyse concernant l’immunité collective, mais je suis septique. En effet, il a été constaté que les anti-corps disparaissait plus ou moins rapidement. Si je prends mon cas j’ai attrapé la covid vers le 20 mars (pas d’hospitalisation, les poumons non pas été touché mais j’ai toujours des problèmes d’odorat et de gout) et mi octobre la prise de sang ne décelait quasiment plus d’anti corps … D’autre part, on parle de mutation du virus, l’immunité sert-elle à quelque chose dans ce contexte ? le confinement n’est surement la solution mais je pense qu’il faut surtout que chacun se responsabilise et fasse attention à la distanciation et aux gestes barrières. Bonne journée et portez vous bien.

Répondre
Coppex 25 novembre 2020 - 10 h 09 min

L’écriture est aisée, mais gouverner est difficile! Je pense que la France a fait le maximum pour aider les français, personne n’est parfait, surtout avec la Covid a combattre…

Répondre
Chantal Brudner 25 novembre 2020 - 10 h 02 min

Les conseillés scientifiques du gouvernement, et ils sont nombreux, ne sont pas capables d’avoir ce raisonnement? seraient-ils des imbéciles? et y -t-il autre chose en jeu que nous ignorons?? Quel intérêt de détruire l’économie d’un pays?

Répondre

Répondre à lavey dominique Annuler la réponse